抛开场景谈功能都是耍流氓
最近逛脉脉看了个帖子，一位胖友贴出的面试问题，呱哥觉得挺有意思的，贴出来给大家瞧瞧
粗略的看，从提问者的回答来看，貌似没有问题，一般产品功能不都是这样做的么？
但是细细品味，确感觉缺少了一点什么？
有一位同学的留言活得了最高赞：这个回答0分，抛开场景谈功能都是耍流氓。
也有很多网友提出了自己的回答建议，至少在高度上有了进一步的丰富和提升。
从大家的回答来看，主要还是围绕着场景问题发问，看到这里，呱哥在思考，到底什么是场景？怎么逻辑性的表达自己的场景问题。
查了一下资料，找到梁宁对场景的描述：
“场”是时间和空间的概念，“景”是情景和互动。当用户在某个时间停留在某个空间时，要有情景和互动让用户的情绪触发。
这还是太抽象，有没有更直观的公式可以套用呢？
呱哥找到了描述场景比较符合概括公式
即 who （用户）、where（地点）、desire（诉求）、method（方式）、do（解决）。
就是某个用户（who），在某个时间（when)、某个地点下(where)，因为某个因素的影响，产生了某种诉求(desire)，会想通过某种方式（method）来解决（do)。
然后这五项每一项又都可以通过结构化的思考进行拆分。
所以想让用户在平台上买lv包这个问题，从五个维度还可以问题
用户维度：性别、年龄大小、收入水平、消费习惯等。
地点维度：是在公交、地铁、逛街路上等待；
诉求：是想买lv包送人还是给自己买。
方式：是可以线下购物解决还是通过网络购物。
解决：是可以通过购买还是可以通过租用。
在明确了用户的场景之后，然后才是根据场景组合，找到最适合自己的场景。
比如年轻的女性想要参加下个月的一次聚会活动，但是消费能力有限，这样在产品设计中既可以考虑出租LV包包，满足他们的诉求。
然后才是上图作者提出的功能实现方式。
在实际的产品设计中，产品经理如果没有基于场景的设计习惯，那才是真正的产品工具人。
【深度长文】互联网人必须要懂的“幸存者偏差”
配送员和外卖小哥的区别，是机器和人的区别
人人都不想当产品经理-续
好看的人在点亮小花
抛开场景谈功能都是耍流氓
最近逛脉脉看了个帖子，一位胖友贴出的面试问题，呱哥觉得挺有意思的，贴出来给大家瞧瞧
粗略的看，从提问者的回答来看，貌似没有问题，一般产品功能不都是这样做的么？
但是细细品味，确感觉缺少了一点什么？
有一位同学的留言活得了最高赞：这个回答0分，抛开场景谈功能都是耍流氓。
也有很多网友提出了自己的回答建议，至少在高度上有了进一步的丰富和提升。
从大家的回答来看，主要还是围绕着场景问题发问，看到这里，呱哥在思考，到底什么是场景？怎么逻辑性的表达自己的场景问题。
查了一下资料，找到梁宁对场景的描述：
“场”是时间和空间的概念，“景”是情景和互动。当用户在某个时间停留在某个空间时，要有情景和互动让用户的情绪触发。
这还是太抽象，有没有更直观的公式可以套用呢？
呱哥找到了描述场景比较符合概括公式
即 who （用户）、where（地点）、desire（诉求）、method（方式）、do（解决）。
就是某个用户（who），在某个时间（when)、某个地点下(where)，因为某个因素的影响，产生了某种诉求(desire)，会想通过某种方式（method）来解决（do)。
然后这五项每一项又都可以通过结构化的思考进行拆分。
所以想让用户在平台上买lv包这个问题，从五个维度还可以问题
用户维度：性别、年龄大小、收入水平、消费习惯等。
地点维度：是在公交、地铁、逛街路上等待；
诉求：是想买lv包送人还是给自己买。
方式：是可以线下购物解决还是通过网络购物。
解决：是可以通过购买还是可以通过租用。
在明确了用户的场景之后，然后才是根据场景组合，找到最适合自己的场景。
比如年轻的女性想要参加下个月的一次聚会活动，但是消费能力有限，这样在产品设计中既可以考虑出租LV包包，满足他们的诉求。
然后才是上图作者提出的功能实现方式。
在实际的产品设计中，产品经理如果没有基于场景的设计习惯，那才是真正的产品工具人。
【深度长文】互联网人必须要懂的“幸存者偏差”
配送员和外卖小哥的区别，是机器和人的区别
人人都不想当产品经理-续
好看的人在点亮小花
发布评论